Integralismo e nazismo: O Sigma em oposição à Suástica

            

Posse de vereadores integralistas em São Lourenço, MG. Década de 1930. .

            Há alguns dias tivemos o grande desprazer de assistir, no portal YouTube, a um vídeo do History Channel intitulado Como a ideologia do nazismo invadiu o Brasil e contendo a afirmação de que os brasileiros que se identificavam com a ideologia nazista criaram, na década de 1930, a Ação Integralista Brasileira.

         Ora, não poderia haver afirmação mais absurda do que essa. Com efeito, Plínio Salgado, criador e Chefe Perpétuo do Movimento Integralista, sempre atacou duramente o nazismo, assim como o racismo, elemento básico de tal ideologia, já condenando no Manifesto de Outubro, documento fundamental do Integralismo, o racismo dos pequenos e grandes burgueses citadinos de nosso País, que, em seus dizeres, se envergonhavam “do caboclo e do negro de nossa terra” e desconheciam “todas as dificuldades e todos os heroísmos, todos os sofrimentos e todas as aspirações, o sonho, a energia,  a coragem do povo brasileiro”, vivendo “a cobri-lo de baldões e de ironias, a amesquinhar as raças de que proviemos”.[1] A propósito, cumpre ressaltar que o aludido Manifesto, autêntica Magna Carta do Integralismo, não se inspira e fundamenta de modo algum no nazismo, mas sim nos ensinamentos perenes do Evangelho, na Doutrina Social da Igreja e nas lições de grandes pensadores brasileiros, a exemplo de Alberto Torres, Jackson de Figueiredo, Farias Brito, Oliveira Vianna, Pandiá Calógeras e Eduardo Prado.[2]

         No dia 24 de abril de 1934, Plínio Salgado dirigiu aos integralistas uma carta em que explicou muitíssimo bem o sentido do seu e nosso nacionalismo, condenando vigorosamente o jacobinismo, a xenofobia e o racismo e proclamando que a animosidade racista contra os judeus é anticristã e, como tal, condenada pelo Catolicismo e que a guerra movida contra os judeus na Alemanha era, “nos seus exageros, inspirada pelo paganismo e pelo preconceito de raça”. Em suas sábias palavras, que ora fazemos nossas, “o problema do mundo é ético e não étnico”.[3]

Foi esta, de acordo com Gerardo Mello Mourão, a primeira denúncia de peso, no Brasil, contra o antissemitismo e a perseguição aos judeus na Alemanha hitlerista[4] e por ela Plínio Salgado se tornou, de acordo com Hélio Rocha, o primeiro escritor e intelectual de vulto brasileiro e latino-americano que rompeu fogo contra a ideologia nazista.[5]

Em dezembro de 1935, Plínio Salgado escreveu a sua célebre Carta de Natal e fim de ano, monumental e pioneiro libelo contra os erros do nacional-socialismo, publicada no jornal integralista A Offensiva, do Rio de Janeiro.

Na referida Carta, Plínio Salgado, tendo denunciado vigorosamente as tendências racistas, totalitárias e pagãs do nacional-socialismo e o verdadeiro endeusamento do Führer por seus adeptos, ressaltou que os integralistas distinguem o “campo religioso da área política”, concebendo a autoridade “não segundo o furor místico, exacerbado, doentio dos adeptos em torno do Chefe, porém como um princípio de manutenção das estruturas orgânicas da sociedade”.[6]

         Aos 14 de fevereiro de 1936, ao ser informado da prisão pelos nazistas de mais de cento e cinquenta sacerdotes católicos e de centenas de membros de associações católicas, Plínio Salgado voltou a abrir fogo contra o nazismo, desta vez no artigo Nacional-socialismo e Nacionalismo Cristão, publicado no jornal A Offensiva. Seguem alguns trechos de tal artigo, que revelam claramente a posição de Plínio Salgado e do Integralismo em face do nacional-socialismo:

No caso da Alemanha, não tenho dúvidas (pelo que tenho lido nos livros nazistas, notadamente no livro de Hitler, Minha Luta, e pelo que eu tenho deduzido das medidas e iniciativas governamentais), que o governo hitlerista está, sem dúvida nenhuma, infringindo as mais sagradas leis naturais e humanas e dando lugar a que os católicos, ciosos do livre arbítrio e da intangibilidade da personalidade do homem e de sua família, se rebelem contra o Estado. (...) O ascetismo, a mística, a super-humanização do tipo “Führer”, a sua divinização ao ponto de o considerarem, os mais exaltados, a encarnação de Odin, exprime um artificialismo político que foge de toda a base e equilíbrio da razão humana (...). Em torno do “Führer”, longe de se encontrar o meio religioso, encontra-se o ambiente de um nacionalismo pagão, o clima das ressurreições olímpicas de Juliano, o apóstata. Nós, os integralistas, que somos coisa absolutamente diferente do nazismo e do fascismo, não nos cansamos de dizer que o nosso fundamento é o fundamento cristão. Repetimos mil vezes que jamais caminharemos num rumo pagão, jamais deixaremos de ser um movimento, preliminarmente espiritual, em seguida, social-revolucionário, e, sustentando aqueles dois rumos, colocamos os imperativos da nacionalidade dentro da qual encontramos ainda as mais sólidas tradições de cristianismo...[7] 

Aos 27 de maio do mesmo ano de 1936, Plínio Salgado observou, no jornal A Offensiva, que o partido nazista atuava em Santa Catarina sem qualquer restrição, tendo plena liberdade para desfilar, realizar reuniões e pregar suas ideias, enquanto os integralistas já não dispunham de tal liberdade. Tendo ressaltado que o Integralismo se batia contra a existência de organizações hitleristas em nosso País, evocou o Chefe Nacional do Movimento Sigmático o fato de que o Integralismo estava conquistando com grande êxito os descendentes de alemães para a Pátria Brasileira, mostrando-lhes que eram antes de tudo brasileiros, enquanto os nazistas procuravam integrá-los na pátria de origem, desejando que se sentissem alemães e não brasileiros.[8]

Na obra A Doutrina do Sigma, de 1935, escreveu Plínio Salgado que “o Integralismo é completamente diferente do Fascismo e do Hitlerismo”[9] e que

Os ignorantes, que nunca leram as obras integralistas, quando falam em público sobre essa doutrina, não reparam que estão se expondo a um ridículo tremendo, ao afirmar que o Integralismo é uma cópia do fascismo.[10]

Ora, se já caem num tremendo ridículo aqueles que afirmam que o Integralismo é uma cópia do fascismo, em ridículo ainda mais tremendo caem aqueles que sustentam que é este Movimento essencialmente cristão e brasileiro uma cópia do nazismo ou mesmo minimamente inspirado neste.

Isto posto, faz-se mister sublinhar que não apenas Plínio Salgado, mas todos os principais pensadores integralistas condenaram o racismo nazista e o totalitarismo. Com efeito, tratando das profundas diferenças existentes entre o nazismo, o fascismo e o Integralismo, salientou Gustavo Barroso que cada um de tais movimentos possui a sua “doutrina própria” e “obedece a realidades humanas diferentes, que só os ignorantes ou os de má-fé negam ou escondem”,[11]   tendo, ainda, frisado que “o Estado nazista” é pagão e baseado “na pureza da raça ariana, no exclusivismo racial”, ao passo que “o Estado Integralista”, alicerçado “na tradição da unidade da pátria e do espírito de brasilidade”, é “profundamente cristão” e “combate os racismos, os exclusivismos raciais”.[12]

            Da mesma maneira, no artigo Nós e os fascistas da Europa, dado à estampa na edição de abril-maio de 1936 da revista Panorama, de São Paulo, Miguel Reale, Secretário Nacional de Doutrina da Ação Integralista Brasileira, havendo deixado claro que o Integralismo não aceita a tese nazista da superioridade racial ariana, assim escreveu:

Nós brasileiros devemos nos libertar do jugo do capitalismo financeiro e do agiotarismo internacional, sem que para isso abandonemos os princípios éticos para descambarmos até aos preconceitos racistas. A moral não permite que se distinga entre o agiota judeu e o agiota que diz ser cristão; entre o açambarcador que frequenta a Cúria e o que frequenta a Sinagoga. O combate ao banqueirismo internacional e aos processos indecorosos dos capitalistas sem pátria, justifica-se no plano moral. E quando a pureza da norma ética está conosco, não se compreende bem qual a necessidade de outras justificações, que podem ser de efeito, mas que certamente são discutíveis.[13]

         No artigo O Integralismo e os judeus, publicado no jornal A Offensiva aos 13 de dezembro de 1934, o mesmo Miguel Reale já afirmara que “o Integralismo mantém-se alheio a todo e qualquer preconceito de raça, preferindo julgar o homem, não pelos aspectos exteriores da cor, ou do formato dos crânios, mas pelos valores morais e cívicos”, e que “a tese racista não está, nem nunca esteve, dentro das nossas cogitações”.[14]

         Em outro trecho do supramencionado artigo, Miguel Reale assim asseverou:

No Brasil, onde se reúnem e se fundem todas as etnias para dar ao mundo o homem cósmico da civilização americana tropical, a teoria das raças superiores revela-se em toda sua fraqueza. Já tivemos e temos provas do poder do homem negro no campo da ciência, da arte e da política. e a participação na vida cultural do país de fileiras de imigrantes antigos ou recentes com o seu acendrado amor à terra nativa mostra de sobejo a relatividade de tão decantada voz do sangue.[15]

         O magno poeta e pensador católico e integralista Tasso da Silveira, na obra O Estado Corporativo, de 1937, ao condenar veementemente o Estado Totalitário, ressaltou que, no momento em que escrevia, apenas dois países se encaixavam rigorosamente nos quadros do totalitarismo estatal, a saber, a União Soviética de Stálin e a Alemanha de Hitler.[16] Um pouco adiante, o mesmo Tasso da Silveira condenou o racismo do Estado hitlerista e sua equivocada afirmação do primado da raça germânica sobre as demais raças do Mundo, sustentando que os nazistas tinham subordinado o espírito religioso à raça e ao Estado que a personificava.[17] Segundo o poeta do Puro Canto e ensaísta de Caminhos do Espírito (Tasso da Silveira), a Alemanha, sob a égide do nazismo, recriava os seus deuses pagãos, que a levariam à morte, caso não a salvasse o Cristianismo e “o totalitarismo estatal não poderia manifestar-se de maneira mais violenta do que com essa tentativa de sujeição de populações cristãs a um paganismo perempto” e “do que com essa tentativa de retorno às fontes bárbaras,” impossível de ser realizada “senão à custa de desagregações dolorosas e funestas”.[18]  

         Consoante enfatizou Tasso da Silveira, o Estado Totalitário, tanto comunista quanto nazista, de um modo ou de outro, “se apresenta como senhor dos destinos dos povos, impondo-lhes autocraticamente os moldes que confeccionou segundo ideologias que desconhecem, sempre, as faces mais reais da realidade”.[19] Ainda como destacou o vate do Cântico ao Cristo do Corcovado e ensaísta de Tendências do pensamento contemporâneo (Tasso da Silveira), os integralistas não pregam “nenhuma vaga ideologia”, tendo elaborado “uma doutrina profundíssima supremamente realista, no sentido de que está em perfeita adequação com a nossa realidade”,[20] e “o Estado Integral, objetivado pelo Movimento do Sigma, se contrapõe a um só tempo (...) ao Estado Totalitário do Comunismo e do Nazismo, e ao Estado neutro, de estrutura puramente jurídica, da liberal-democracia”.[21]

         Em outra passagem da obra Estado Corporativo, Tasso da Silveira frisou que a concepção integral ou totalitária do mundo, fundamento da Doutrina Integralista, constitui exatamente o polo oposto de todos os particularismos lamentáveis do nazismo e do fascismo. Em suas palavras, “quem diz ‘concepção totalitária do mundo’ diz, a um só tempo, combate à ideia do ‘Estado totalitário’", assim como “combate a qualquer pensamento de preeminência racial, no sentido em que a proclama o nazismo”.[22]

Em julho de 1936, no artigo O Integralismo e o hitlerismo na colônia, publicado na revista Panorama, o integralista Mário F. Medeiros salientou que no seio da colônia teuto-brasileira do Sul do País existiam duas mentalidades em conflito: a dos colonos que se consideravam alemães e a dos colonos que se sentiam brasileiros. Segundo ele, penetrando o ambiente da aludida colônia, o Integralismo foi rapidamente conquistando “o coração e a Inteligência de todos aqueles que se julgavam brasileiros, enquanto a propaganda racista do hitlerismo apaixonava os velhos colonos que se diziam alemães”. Era por tal razão que, de acordo com Mário Medeiros, homens como o líder integralista gaúcho Wolfram Metzler viam no hitlerismo um dos maiores inimigos do Movimento Integralista, dentro da chamada zona colonial. Assim, tudo acontecia bem ao contrário do que espalhavam as agências telegráficas e os jornais que combatiam o Integralismo, pois este não encontrava “nenhum apoio no hitlerismo”, sendo, ao contrário, duramente “combatido por ele”.[23]

 

         No capítulo da obra Introdução ao Integralismo, de 1936, em que distinguiram o Integralismo do nazismo e do fascismo, Arthur Machado Paupério e J. Rocha Moreira, tendo condenado o Estado Totalitário nazista, observaram que ao totalitarismo hitlerista acrescia, ainda, “na Nova Alemanha, a política racista, de fundo profundamente materialista e anticristão”. Fundado “numa pretensa superioridade do ariano, proclamada pelas teorias, hoje caducas, de Chamberlain e Gobineau”, o nazismo desencadeara, em suas palavras, “a luta racial, movendo contra todos os não arianos a mais acentuada e ignóbil campanha”. Já nós, os integralistas, ainda em seus dizeres,

graças a Deus, não temos preconceitos de raça. À luz da comunhão cristã, não distinguimos pigmentos nem caracteres cranianos.

Somos mesmo o produto do caldeamento de três raças (branca, negra e indígena) que se fundiram e que permanecem ainda em continuada evolução. Não temos ainda um tipo brasileiro. Além disso, povo novo, não podemos ainda dispensar o concurso imigratório. Mister é povoarmo-nos, se queremos a nossa vida e a nossa grandeza.

Por tudo isto, e principalmente pelo ideal cristão que nos anima, jamais fizemos campanha racista. À diferença étnica opomos a igualdade espiritual de todos os homens.

Brancos e negros, caboclos e mamelucos, jagunços e caudilhos, todos são brasileiros, capazes de cooperar com a sua parcela de esforço, de coragem e de dedicação na obra de reconstrução da Pátria.

Se o índice étnico os separa, o espírito os irmana.

Dentro do nosso caráter cristão não há lugar para antagonismos e preconceitos raciais. Esse caráter que se revela a cada passo na concepção do Integralismo é o grande motivo de sua superioridade e de sua vitória.[24]

Dito isto, cumpre ressaltar que o Integralismo não apenas condenou veementemente o nazismo e o racismo, como também teve, em suas fileiras, dezenas de milhares de negros.

         Com efeito, dentre os inúmeros brasileiros descendentes de africanos que pertenceram ao Movimento Integralista, reunindo-se à sombra da bandeira azul e branca do Sigma, podemos mencionar o “Almirante Negro” João Cândido, líder da chamada Revolta da Chibata; o ativista negro, teatrólogo, escritor e artista plástico Abdias do Nascimento; o sociólogo Alberto Guerreiro Ramos; o escritor e militante negro Sebastião Rodrigues Alves; o professor de Direito, escritor, poeta e membro da Academia Sul-rio-grandense de Letras Dario de Bittencourt, que chegou a ser Chefe Provincial da AIB no Rio Grande do Sul, e o jornalista, escritor, advogado, militante negro e professor Ironides Rodrigues, que durante anos assinou uma coluna sobre cinema no jornal integralista A Marcha, dirigido por Gumercindo Rocha Dorea.

         Muitos também foram os judeus e descendentes de judeus que militaram no Movimento Integralista, a exemplo de Aben-Attar Neto, de Adam Steinberg, de Paulo Zingg, de Willy Ribeiro e mesmo do poeta e editor Augusto Frederico Schmidt, que tinha alguns ancestrais de origem judaica. Com efeito, judeus e descendentes de hebreus honestos, patriotas e cumpridores de seus deveres para com a Sociedade são e sempre foram e serão tão bem-vindos no Movimento do Sigma quanto quaisquer outros brasileiros nas mesmas condições. Neste sentido, aliás, assim escreveu Miguel Reale, no há pouco aludido artigo, O Integralismo e os judeus, de 1934:

Os judeus que se estabeleçam em nossa terra sem os pensamentos de formar uma nação dentro de uma nação; os judeus que vêm aqui para trabalhar com os brasileiros na construção de uma grande Pátria; os judeus que não procuram destruir os valores espirituais da civilização cristã; os judeus que não são instrumento do banqueirismo internacional ou agentes secretos do imperialismo vermelho de Moscou; os judeus que não segregam os seus descendentes da comunhão nacional; os judeus que não vivem de usura e do infortúnio dos produtores, esses nada têm a temer do Integralismo. Nossas fileiras estão abertas para os brasileiros de raça semita, assim como os judeus estrangeiros podem formar em nossa Legião dos amigos do Brasil desde que eles possuam consciência dos nossos deveres morais e cívicos.[25]

            Consoante expôs Miguel Reale no mesmo artigo, o elemento semita, que colaborou na formação do Brasil desde o chamado período colonial, “pode e deve trazer o seu coeficiente poderoso de energias para a implantação do Estado Integral”. E se, como sublinhou Reale, é avultado o número de semitas nas fileiras do comunismo desde Karl Marx a Léon Trotsky e Maxim Litvinov, “não é difícil lembrar nomes de semitas adversários poderosos das doutrinas materialistas de dissolução”, o que, em seu sentir, demonstra que, diversamente do que julgam muitos antissemitas, o judeu é plenamente capaz “de aceitar ideias orgânicas e disciplinares”. Como exemplos de judeus adversários das doutrinas materialistas dissolventes, mencionou o autor de O Estado Moderno (Miguel Reale), dentre outros, o jurista, pensador político e estadista alemão Friedrich Julius Stahl, o estadista inglês Benjamin Disraeli, “o construtor do Império Britânico”, o jurisconsulto austríaco Georg Jellinek, o economista italiano Gino Arias, “um dos mais profundos representantes” do corporativismo, e o filósofo francês Henri Bergson, a quem reputava o “ponto de partida do espiritualismo contemporâneo”.[26]

         No artigo Questão de culturas, dado à estampa no jornal O Estado de São Paulo a 3 de abril de 1940 e transcrito na obra Uma cultura ameaçada: A luso-brasileira, vinda à luz no mesmo ano, o sociólogo Gilberto Freyre tratou de um artigo publicado pelo geógrafo nacional-socialista alemão Reinhard Maack na revista de professores e estudantes da Universidade de Harvard, The Quartely Journal of Inter-American Relations. Em seu artigo, em que discorreu a respeito dos colonos alemães ou de origem alemã do Rio Grande do Sul, de Santa Catarina e do Paraná, o geográfo Maack sustentou ideias abertamente racistas e atacou as ideias universalistas do nacionalismo brasileiro, com razão atribuindo tais ideias, em seu entender absurdas, ao Integralismo. Nas palavras de Gilberto Freyre,

                              O geógrafo Maack atribui essas ideias “universalistas”, para ele absurdas, ao próprio movimento integralista, recordando, com indignação, que um dos chefes teuto-brasileiros do extinto partido teria exclamado, em discurso em Blumenau: 'Na época de completa fraternização de toda a família brasileira num Estado integral, não haverá mais diferenças de raça e de cor”.

Para nós, um dos pontos simpáticos e essencialmente brasileiros do programa daquele movimento. Para o geógrafo Maack: heresia das heresias. Os homens de raça e de cultura germânica, sob a orientação nazista, não se submeteriam nunca a semelhante confraternização de raças e de costumes, dentro das tradições portuguesas que se tornaram estruturais para o desenvolvimento brasileiro.[27]

Como observou Gilberto Freyre no artigo ora em apreço, é absoluta a divergência existente entre a filosofia brasileira de formação nacional e a filosofia imperialista de colonização de parte do Brasil pelo nazismo[28] e o Integralismo claramente sustenta a primeira filosofia, ao mesmo tempo em que se opõe vigorosamente à segunda.

Posto isto, faz-se mister sublinhar que não apenas os integralistas sempre condenaram o nazismo, como também os nazistas sempre condenaram o Integralismo, o que é, aliás, natural, tendo em vista que os dois movimentos tinham ideários absolutamente contrários em aspectos fundamentais e também o fato de que o Integralismo tirou da área de influência do nazismo milhares de alemães e teuto-brasileiros, que trocaram a camisa-cáqui e a suástica pela camisa-verde e o Sigma.

Em 1935, o cônsul alemão em Florianópolis, Alnobert Dittmar, enviou um relatório a Berlim em que se queixou do fato, em seu entender lastimável, de ser grande o número de alemães engrossando as fileiras do Movimento Integralista em Santa Catarina. Segundo Dittmar, um alemão vestido de camisa-verde é, a longo prazo, “o coveiro de seu próprio germanismo”.[29]

No prefácio ao primeiro volume da obra Plínio Salgado: “In memoriam”, Antônio Arruda Camargo escreveu que Rui de Arruda mostrara-lhe um dia um jornal alemão em que havia um artigo escrito por um líder nazista, que nele afirmava que “o nacionalismo do Sr, Plínio Salgado impedia a propagação do nazismo, entre os alemães de Santa Catarina".[30]

Em sua tese intitulada Der Brasilianische Integralismus, defendida perante a Universidade Friedrich Wilhelm, em Berlim, a 29 de junho de 1938, e publicada na forma de livro no mesmo ano, o teuto brasileiro Carlos Henrique Hunsche, então adepto do nacional-socialismo, reproduziu as posições racistas dominantes neste movimento, não deixando de censurar o Integralismo por este, em seu entender, não representar, ao contrário do nazismo, “uma ideia racial”,[31] ou, em outras palavras, por não colocar o elemento raça acima de tudo. Daí ter afirmado Hunsche que devia ser sublinhada duas ou três vezes a frase do pastor luterano teuto-brasileiro Hermann Dohms segundo a qual jamais de deve, em hipótese alguma, confundir-se o Integralismo Brasileiro com o nacional-socialismo alemão.[32]

Publicada em janeiro de 1938, a obra de Hunsche sobre o Integralismo ficou exposta nas vitrines das livrarias alemãs por apenas quinze dias, pois, por conta da decretação do Estado Novo, em novembro de 1937, e do fechamento da Ação Integralista Brasileira (AIB), em dezembro do mesmo ano, o governo de Hitler, que mantinha boas relações com  a ditadura varguista, julgou que não fosse prudente e oportuno que circulasse um livro sobre o Integralismo na Alemanha naquele momento. Segundo o próprio Hunsche narrou a Plínio Salgado numa carta escrita muitos anos depois, foi o Dr. Joseph Goebbels o autor do documento que proibiu a circulação de seu livro em terras alemãs.[33]

Se a obra de Carlos Henrique Hunsche não agradou as autoridades nazistas mesmo consagrando as posições do nacional-socialismo em face da questão étnica, menos ainda as agradou a tese de doutorado do sacerdote e monge beneditino D. Nicolau de Flue Gut sobre Plínio Salgado, o criador do Integralismo Brasileiro na Literatura Brasileira, defendida em 1938 na Universidade Ludwig Maximilian de Munique e publicada em 1940, em português, na Alemanha. Com efeito, a tese de D. Nicolau de Flue Gut tratou sobretudo da obra literária de Plínio Salgado mas também discorreu sobre seu pensamento político, que, como já aqui salientamos, é essencialmente contrário aos princípios do nacional-socialismo alemão, e isso lhe valeu a sua expulsão da Alemanha nazista.[34]

No dia 7 de setembro de 1941, Plínio Salgado, então exilado em Lisboa pela ditadura estadonovista de Vargas, ali lançou o chamado Manifesto de Setembro. Neste histórico documento, consciente de que o Brasil logo seria forçado pela Alemanha a entrar do lado dos chamados Aliados no conflito global que então se travava, o Chefe Nacional do Integralismo preconizou a união de todos os brasileiros, “esquecidos de mútuos agravos ou divergências e animados pela deliberação firme de defender nossa Pátria em qualquer circunstância”, e conclamou todos os integralistas a dar seu integral apoio ao governo do nosso País em tudo o que este houvesse “de se empenhar para defender a intangibilidade da nossa soberania e independência”, assim como para “salvaguardar a família brasileira de todos os fatores dissolventes da nacionalidade” e “para construir e engrandecer o Presente e o Futuro da nossa Pátria”.[35]

Nos primeiros dias do ano de 1942, Plínio Salgado gravou, em Lisboa, num disco fonográfico imediatamente enviado ao Brasil, uma Mensagem aos integralistas, de que destacamos as seguintes linhas:

Sabeis o que vos cumpre como bons brasileiros ao serviço de Deus e da Pátria, porquanto, em dezembro do ano findo, vos foi por mim traçada a linha de conduta que vos deve nortear. Ela consiste no culto sagrado do amor ao Brasil, na sustentação da sua soberania e independência, na vigilância contra os fatores da dissolução social, na cooperação com o governo do nosso País em tudo o que disser respeito à defesa da Nacionalidade contra todos os terríveis agentes da corrupção interna, e contra quaisquer ameaças externas, venham de onde vierem.

(...) Nesta hora, acima de tudo é preciso amar e amar cada vez mais, o Brasil. Cultivar esse amor com entusiasmo. Sede baluartes da ordem e da união nacional, com dignidade. Sede, principalmente, fiéis aos princípios de Cristo, que são a luz do nosso nacionalismo.

Não temos outro partido, outra predileção, outro interesse, outro desejo, outro sonho senão os que comportam estas três palavras: Deus, Pátria e Família. Com elas vos envio as saudações para o Ano-Novo. Nelas ponho meu coração, meu pensamento, meu Espírito, pelo Bem do Brasil.[36]

No dia 22 de agosto de 1942, quando o Brasil declarou guerra às potências do Eixo, um grupo de personalidades integralistas expediu ao Ministro da Guerra, General Eurico Gaspar Dutra, o seguinte telegrama:

A gravidade deste momento nacional, tão eloquentemente expressa no manifesto de V. Ex.^a ao Exército, impôs-nos esta atitude de plena solidariedade às classes armadas da Nação, exorando-lhes, na pessoa de V. Ex.^a, a que não nos  recusem o direito de ser os primeiros a nos sacrificarmos, sem distinção de classe ou idade, pela soberania nacional. Respeitosas saudações. (aa) Raimundo Delmiriano Padilha, Gustavo Barroso, Miguel Reale, Machado Florence, Marcos Sousa Dantas, Marcel da Silva Telles, Maurício da Silva Telles, Milton Ferreira de Carvalho, Alcebíades Delamare, Amaro Lanari, Henrique Brito Pereira, Rodolfo Josetti, Sílvio Rego, Jorge Brisola, Paulo Lomba Ferraz, Queiroz Ribeiro, Filemon Cordeiro, Severino Rezende, Aristóbulo Soriano de Melo, Carlos de Freitas Henriques, Ordival Gomes, Custódio de Viveiros, Nunes da Silva, Alfredo Luís Greve, Henry Leonardos, Maurílio de Melo, Vicente Meggiolaro.[37]

No dia seguinte, as mesmas personalidades integralistas e mais Lúcio José dos Santos, Carlos de Faria Albuquerque, Othon de Barros e João Carlos Fairbanks enviaram ao Presidente da República, Getúlio Dorneles Vargas, um telegrama com os seguintes dizeres:

Ao traduzirmos, em manifesto de 7 de setembro de 1941, nosso integral apoio a V. Ex.^a e ao regime,[38] fundamentamos nossa atitude salientando que “as ameaças tornaram-se agora mais pesadas, os perigos mais iminentes, os inimigos mais próximos, os ardis mais dissimulados e mais imprevisíveis as catástrofes em que soçobram as nacionalidades” e, consequentemente, nos colocávamos ao lado do governo para auxiliá-lo “em tudo o em que ele houver de se empenhar para defender a intangibilidade da nossa soberania e independência e contra todos os fatores dissolventes da nacionalidade”. No momento em que nossa Pátria se vê na grave contingência de aceitar impavidamente a luta que lhe foi imposta, a nossa posição, Senhor Presidente, já estava irrevogavelmente preestabelecida pelo bem do Brasil. Respeitosas saudações.[39]

Aos 15 de novembro de 1943, Plínio Salgado, que fora informado de que circulava a falsa acusação de que ele e outros integralistas estavam colaborando com a espionagem alemã, lançou o chamado Manifesto de 1943, dirigido ao povo brasileiro e enviado a seu pedido pelo Embaixador do Brasil em Portugal, João Neves da Fontoura, ao Presidente Vargas e ao Ministro das Relações Exteriores, Osvaldo Aranha, a fim de lhe permitirem a publicidade.[40]

No início do referido Manifesto, Plínio Salgado sublinhou que a Doutrina que sustentara, fundando e propagando o Movimento Integralista, era a mesma que continuava a sustentar e cujos princípios são contrários: 1) a todas as formas de materialismo; 2) ao Estado totalitário, seja comunista, seja nazista ou outro qualquer; 3) a qualquer teoria de predomínio de uma raça ou de uma nação sobre as outras; 4) à prevalência da força sobre o Direito, tanto nas relações entre povos quanto nas relações entre indivíduos; 5) ao enfraquecimento da nossa Brasilidade, das tradições pátrias e da segurança do território que herdamos dos nossos ancestrais lusitanos e posteriormente ampliamos; 6) a qualquer restrição à justa e regrada liberdade de pensamento e à dignidade da pessoa humana. Tais ideias, inspiradas na Tradição do Brasil e por ele absorvidas desde o berço, patenteiam, como frisou Plínio Salgado, que sua “filosofia política nunca dependeu de ideologias estrangeiras nem se subordinou a qualquer partido do mundo”. O que há de universalista em tal Doutrina é, na expressão do autor de Primeiro, Cristo! (Plínio Salgado), “aquilo que deriva do ensino da Igreja, transmitido da cadeira de São Pedro”, pois era como homem, e não somente como brasileiro, que via, “no Redentor Divino, a Luz, o Caminho e a Vida”.[41]

Um pouco adiante, frisou Plínio Salgado que, na guerra então travada contra os países do Eixo, “só traidores poderiam deixar de trabalhar pela vitória de nossa Pátria e das nações suas aliadas”. Em seus dizeres, tal vitória livraria o nosso Brasil “do mais imediato dos perigos” que então o ameaçavam, que era justamente o “racismo expansionista”, e daria à Nação “a possibilidade de subsistir dentro do princípio da intangibilidade das pátrias”.[42]

Em seguida, já quase ao final de seu Manifesto, tratando especificamente da suspeita, de que fora vítima, de pretender entendimento ou concurso nazista para fins partidários no Brasil, o autor da Vida de Jesus (Plínio Salgado) protestou veementemente contra tão vil calúnia. O escritor, pensador e líder político patrício enfatizou, com efeito, que jamais mancharia sua honra, servindo-se de estrangeiros para galgar postos de governo em nosso País, posto que, em seus dizeres, “o Brasil pertence aos brasileiros e só aos brasileiros cabe a escolha dos seus destinos políticos e dos seus governantes”.[43]

Tanto o Embaixador do Brasil em Portugal, o há pouco mencionado João Neves da Fontoura, quanto o Ministro Osvaldo Aranha e o Itamaraty jamais duvidaram da inocência de Plínio Salgado em face das calúnias de que foi vítima e, como declarou, anos mais tarde, ao Jornal do Brasil, do Rio de Janeiro, D. Carmela Patti Salgado, viúva de Plínio, possuía esta diversos documentos que provavam que o criador e máximo líder e doutrinador do Integralismo Brasileiro se encontrava com graves problemas pulmonares e internado num sanatório nas datas em que o acusavam de se encontrar com um agente do serviço secreto alemão.[44]

Inúmeros foram os integralistas que combateram os nazistas durante a II Guerra Mundial, tanto nas águas do Atlântico quanto nos campos, colinas e montanhas da Itália, havendo dezenas deles, aliás, dado a vida pela Pátria. No célebre e magnífico Discurso do Teatro Municipal do Rio de Janeiro, proferido em 27 de outubro de 1946, Plínio Salgado evocou os nomes de diversos integralistas que lutaram contra as forças do Eixo na batalha do Atlântico e nos campos de combate da Itália e de alguns que tombaram por Cristo e pelo Brasil nessas duas zonas de confronto.[45]

Como ressaltou Plínio Salgado, oitenta por cento dos oficiais e marinheiros da nossa Marinha de Guerra tinham feito sua inscrição nas fileiras da Ação Integralista Brasileira (AIB) e que eram também numerosíssimos os marujos da Marinha Mercante pátria que militaram em tais fileiras.[46]

 Dentre os inúmeros oficiais integralistas da Marinha de Guerra Brasileira que se destacaram no combate contra os submarinos alemães e italianos nas águas do Atlântico, o mais importante foi, sem sombra de dúvida, o então Capitão-de-fragata e futuro Almirante Gerson de Macedo Soares, que durante a Guerra chefiou o Estado-Maior do Almirante Alfredo Soares Dutra, comandante da Força Naval do Nordeste, tendo sido condecorado pelo governo dos Estados Unidos da América. Como observou Plínio Salgado, o nobre e bravo oficial de nossa Marinha que foi e é Gerson de Macedo Soares, a quem, aliás, Franklin Delano Roosevelt apertou a mão, era, ao tempo da Ação Integralista Brasileira, o coordenador dos membros da Marinha no Movimento do Sigma, e continuou a professar depois os ideais do Integralismo,[47] ideais a que, a propósito, permaneceu fiel até a morte.

Quando, em 1955, Plínio Salgado concorreu à Presidência da República, certos inimigos seus e do Integralismo reproduziram na imprensa alguns telegramas em que determinados membros da Associação dos Ex-combatentes da Força Expedicionária Brasileira (FEB) arvorados em representantes de todos os chamados “pracinhas” repetiam velhas, absurdas e desacreditadas calúnias segundo as quais o Chefe Nacional do Integralismo teria sido o chefe da denominada quinta-coluna nazista na II Guerra Mundial e praticado atos de espionagem em favor das potências do Eixo. Em resposta a essas lamentáveis calúnias, o já então Almirante Gerson de Macedo Soares escreveu um corajoso depoimento em defesa do tão grande quanto injustiçado líder e pensador político tradicionalista e nacionalista que foi e é Plínio Salgado.  Em tal depoimento, publicado originalmente no Jornal Pequeno, de Recife, a 21 de setembro de 1955 e transcrito em panfleto e amplamente distribuído naquele ano, o Almirante Gerson de Macedo Soares salientou que o que se dizia contra Plínio Salgado não era verdade, jamais tendo sido ele o traidor que se queria apontar à execração do eleitorado brasileiro e, do mesmo modo, “os seus adeptos, os verdadeiros, os que sempre seguiram os seus sadios ensinamentos jamais se enxovalharam em espionagens, delações e correspondências com o inimigo”. Segundo ele, “os verdadeiros e heroicos ‘pracinhas’” sabiam perfeitamente bem disso e ele mesmo podia dar seu testemunho pessoal no sentido de que,

em tempo algum, desde meados de 1942 até 1945, houve qualquer notícia de uma traição de brasileiros, dando informações ao inimigo, exercendo a execranda espionagem, e muito menos de adeptos de Plínio Salgado, CUJO AMOR À PÁTRIA SEMPRE ESTEVE ACIMA de quaisquer MAQUINAÇÕES ALEIVOSAS.[48]

Ainda conforme escreveu o Almirante Macedo Soares, no Estado-Maior da Força Naval do Nordeste, no comando de unidades navais, entre a oficialidade e entre as nobres e patrióticas guarnições, contavam-se muitos seguidores dos ensinamentos de Plínio Salgado, todos eles trabalhando “AFINDACAMENTE, ao lado dos americanos, para a derrota integral do inimigo”.[49]

Ao tratar, no há pouco aludido Discurso do Teatro Municipal do Rio de Janeiro, dos integralistas caídos em combate nos campos italianos na guerra contra Hitler, mencionou Plínio Salgado não apenas camisas-verdes ali tombados, mas também sobreviventes que para cá tornaram ao término do conflito, feridos ou não. E, dentre os integralistas tombados nos campos da Península Itálica, destacou ele particularmente a legendária figura de Frei Orlando, o heroico capelão militar, patrono do Serviço de Assistência Religiosa do Exército desde 1946 e que, nas palavras de Plínio Salgado, “era dos nossos, pensava como nós”, e, antes de partir trabalhar junto aos soldados que defendiam a honra do nosso Brasil, despediu-se de Raimundo Padilha, reafirmando a sua fidelidade ao Integralismo.[50]

Em discurso em memória do General Olympio Mourão Filho proferido na Câmara dos Deputados, em Brasília, no dia 10 de junho de 1972, Plínio Salgado observou que esse nobre militar brasileiro seguira, no posto de tenente-coronel, para os campos de batalha na Europa, onde lutou “como verdadeiro brasileiro, levando aquele pensamento do Integralismo”, que, muito diversamente do que afirmou a “propaganda comunista que se fez no Brasil, era contrário ao fascismo e ao nazismo”.[51]

Em 3 de dezembro de 1974, em seu último discurso na Câmara dos Deputados, Plínio Salgado ressaltou que os três grandes inimigos da Ação Integralista Brasileira (AIB) tinham sido o capitalismo internacional, o comunismo soviético e o nazismo de Hitler. Em suas palavras, este último acusava os integralistas de pretender

caboclizar os arianos, porquanto nos Estados do Sul consegui substituir a camisa cáqui e a cruz gamada por uma camisa verde, cor de nossas matas, atraindo dessa forma os teutos, descendentes de alemães que nem sabiam falar nossa língua. Fundei numerosíssimas escolas para ensinar o português aos filhos de alemães. Então, os jornais de Berlim e de Munique atacavam-se violentamente. Ao mesmo tempo me agrediam os comunistas, dos quais eu não podia deixar de ser inimigo, e me atacava o capitalismo internacional, este finalmente conseguindo que viesse aqui o Presidente Roosevelt conferenciar com o Presidente da República brasileira para combinar um golpe de Estado a fim de nos liquidar.[52]

         Fechemos este artigo. Como dissemos inúmeras vezes e repetiremos sempre que se fizer necessário, o Integralismo difere profundamente do nacional-socialismo alemão e seus líderes jamais se identificaram com a ideologia nazista ou nela se inspiraram. Ao contrário, o Integralismo, Movimento essencialmente cristão e brasileiro, sempre combateu o racismo nazista e condenou todas as formas de totalitarismo, proclamando que o problema do Mundo é ético e não étnico.

 Com Cristo e pela Nação!

Victor Emanuel Vilela Barbuy,

Secretário Nacional de Doutrina e Estudos da Frente Integralista Brasilera,

São Paulo, 29 de setembro de 2020-LXXXVII.

 

[1] Manifesto de Outubro.  de Outubro. Disponível em: https://www.integralismo.org.br/manifesto-de-7-de-outubro-de-1932/. Acesso em 29 de setembro de 2020.

[2] Sobre os fundamentos doutrinários do Manifesto de Outubro e do Integralismo: Plínio SALGADO, O Integralismo na vida brasileira, in Enciclopédia do Integralismo, Volume I, Rio de Janeiro, Edições GRD/Livraria Clássica Brasileira, s/d, pp. 21-32. O mesmo trecho (Capítulo II) também se encontra disponível em https://www.integralismo.org.br/sintese-doutrinaria/o-integralismo-na-vida-brasileira/os-fundamentos-doutrinarios/. Acesso em 29 de setembro de 2020. A respeito do mesmo assunto, recomendamos, ainda, a primeira aula do nosso curso sobre as fontes do Integralismo: https://www.youtube.com/watch?v=yqrO9yDpVhI&t=1568s. Acesso em 29 de setembro de 2020.

[3] Trechos de uma carta, In Panorama: Coletânea do pensamento novo, Ano I, Nº 4 e 5, São Paulo, abril e maio de 1936, p. 5.

[4] Quem tem medo de Plínio Salgado?, In Gumercindo Rocha DOREA (Organizador) Anais do Centenário e da 2ª Semana Plínio Salgado, São Paulo/São Bento do Sapucaí, Edições GRD/Espaço Cultural Plínio Salgado, 1996, p. 27. Artigo originalmente publicado no jornal Folha de S. Paulo, da Capital Paulista, em 3 de maio de 1995, e disponível em: https://www1.folha.uol.com.br/fsp/1995/5/03/opiniao/9.html.  Acesso em 29 de setembro de 2020.

[5] O Integralismo não é totalitarismo, 2ª edição, In Enciclopédia do Integralismo, Volume VIII, Rio de Janeiro, Livraria Clássica Brasileira/Edições GRD, 1958, pp. 63-133.

[6] Carta de Natal e fim de ano, In Palavra nova dos tempos novos, 4ª edição, In Obras Completas, 2ª edição, Volume 7, São Paulo, Editora das Américas, 1957, p. 294.

[7]  Nacional-socialismo e Nacionalismo Cristão. Disponível em: https://www.integralismo.org.br/sem-categoria/nacional-socialismo-e-nacionalismo-cristao-plinio-salgado/. Acesso em 29 de setembro de 2020.

[8] A Poeira da Estrada, in A Offensiva, Rio de Janeiro, 27 de maio de 1936.

[9] A Doutrina do Sigma, 2ª edição, Rio de Janeiro, Schmidt, Editor, 1937, p. 182.

[10] Idem, p. 154.

[11] A Sinagoga Paulista, 3ª edição, Rio de Janeiro, Empresa Editora ABC Limitada, 1937, p. 176.

[12] O Integralismo e o Mundo, 1ª edição, Rio de Janeiro, Civilização Brasileira, 1936, p. 17.

[13] Nós e os fascistas da Europa, in Obras políticas (1ª fase – 1931-1937).Brasília: Editora Universidade de Brasília, 1983, p. 231-232.

[14] Texto disponível em: https://www.integralismo.org.br/sem-categoria/o-integralismo-e-os-judeus-miguel-reale/. Acesso em 29 de setembro de 2020.

[15] Idem.

[16] Estado Corporativo, Rio de Janeiro, Livraria José Olympio Editora, 1937, p. 273.

[17] Idem, pp. 276-277.

[18] Idem, p. 277.

[19] Idem, loc. cit.

[20] Estado Corporativo, Rio de Janeiro, Livraria José Olympio Editora, 1937, p. 14.

[21] Idem, pp. 271-272.

[22] Idem, p. 251.

[23] O Integralismo e o hitlerismo na colônia, in Panorama: Coletânea do pensamento novo, Ano I, Nº 7, São Paulo, julho de 1936, pp. 57-58.

[24] Capítulo transcrito por Arthur Machado Paupério em O caráter antitotalitário do Integralismo,  in VV.AA., Plínio Salgado: “In memoriam”, volume I, São Paulo, Voz do Oeste/Casa de Plínio Salgado, 1985, pp. 143-148.

[25] Texto disponível em: https://www.integralismo.org.br/sem-categoria/o-integralismo-e-os-judeus-miguel-reale/. Acesso em 29 de setembro de 2020.

[26] Idem. Em tal artigo Reale igualmente citou como de origem semita o filósofo francês Jacques Maritain, então considerado, em seus dizeres, “a maior figura da neoescolástica”. Em verdade, porém, Maritain não tinha tal origem, ao contrário de sua esposa Raïssa, convertida, juntamente com ele, ao Catolicismo em 1906.

[27] Uma cultura ameaçada e outros ensaios, São Paulo, É Realizações, 2010, p.  51.

[28] Idem, loc. cit.

[29] DDA, Pol. Abt. III, in Akten “Nationalsozialismus, Faschismus...” doc. n.1545/35 de 20 de novembro de1935, pp.12-13, apud Ricardo SEITENFUS, O Brasil vai à guerra, 3ª edição, Barueri, SP, Manole, 2003, p. 36. Cumpre assinalar que o livro de Seitenfus reproduz inúmeras falsas acusações contra o Integralismo, todas elas há muito respondidas.

[30] Plínio Salgado - Vida e obra, in VV.AA., Plínio Salgado: “In memoriam”, volume I, São Paulo, Voz do Oeste/Casa de Plínio Salgado, 1985, p. 14.

[31] O Integralismo brasileiro, Tradução de Leandro Silva Telles, Porto Alegre, Centro de Documentação AIB/PRP, 1996, p. 74.

[32] Idem, loc. cit. A frase de Dohms pode ser lida em: O Movimento Integralista, in Martin N. Dreher (Organizador), Hermann Gottlieb Dohms: Textos escolhidos, Porto Alegre, EDIPUCRS, 2001, p. 273. O ensaio de Hermann Dohms sobre o Integralismo foi originalmente publicado em alemão na revista Deutsche Evangelische Blätter für Brasilien em 1934.

[33] Carta a Plínio Salgado, de 12 de maio de 1972, in VV.AA., Plínio Salgado: “In memoriam”, volume I, São Paulo, Voz do Oeste/Casa de Plínio Salgado, 1985, p. 221.

[34] No magnífico ensaio Sobre um jovem professor de Salamanca, em que falou de Francisco Elías de Tejada e de sua obra e que consta de seu livro O ritmo da História, Plínio Salgado observou que o primeiro que lhe falou de Tejada foi D. Nicolau de Flue Gut, que, em suas palavras, “havia sido recentemente expulso da Alemanha, por haver publicado uma tese de doutorado sobre a minha obra, cujas ideias, transcritas no texto, não agradaram ao regime nazista” [O ritmo da História, 3ª edição (em verdade 4ª), São Paulo, Voz do Oeste; Brasília, INL (Instituto Nacional do Livro), 1978, p. 193].

[35] Manifesto de Setembro, in O Integralismo perante a Nação, 4º edição, in Obras Completas, vol. 9, 2ª edição, São Paulo: Editora das Américas, 1957, p, 307.

[36] Mensagem, in O Integralismo perante a Nação, cit., pp. 321-322. Grifos em itálico no original.

[37] O Integralismo perante a Nação, cit., p. 323-324.

[38] Cumpre ressaltar que tal apoio foi dado a Vargas e ao regime apenas na luta em defesa da Nação contra as ameaças internas e externas à sua independência e soberania, o que, aliás, fica bem claro tanto no Manifesto de Setembro quanto nesse mesmo telegrama ao Presidente da República.

[39] O Integralismo perante a Nação, cit., p. 324.

[40] Cf. Plínio SALGADO, O Integralismo perante a Nação, cit., p. 328.

[41] Manifesto de 1943, in O Integralismo perante a Nação, cit., pp. 329-330.

[42] Idem, p. 331.

[43] Idem, loc. cit.

[44] Cf. JORNAL DO BRASIL, Viúva de Plínio Salgado processa historiador que o acusou de espionagem, in Jornal do Brasil, Ano LXXXVII, nº 289, Rio de Janeiro, 24/01/1978, p. 2.

[45] Discursos, 1ª edição, São Paulo, Companhia Editora Panorama, s/d, pp. 20-24.

[46] Idem, p. 20.

[47] Idem, loc. cit.

[48] Texto disponível em: https://www.facebook.com/photo?fbid=3039187709525342&set=a.411355048975301. Acesso em 29 de setembro de 2020.

[49] Idem.

[50] Discursos, cit, p. 24.

[51] Olympio Mourão Filho, in Discursos parlamentares (Volume 18 – Plínio Salgado), Seleção e introdução de Gumercindo Rocha Dorea, Brasília, Câmara dos Deputados, 1982, pp. 784-785,

[52] Despedida da vida parlamentar, in Discursos parlamentares, cit., p. 305.

A descompressão ideológica da alma

O presente artigo de autoria de Augusto Pola Júnior, faz parte os arquivos do Instituto Shibumi, e fora publicado site do grupo em meados de 2014.

***

Recentemente trouxe aspectos importantes do livro “Em Busca de Sentido” de Viktor Frankl que foram ou estão sendo esquecidos em nossa sociedade pós-moderna. Pretendo agora fazer uma análise em cima do fenômeno a que Frankl se referiu como “descompressão da alma”.

O fenômeno da descompressão da alma, descreveu Frankl, ocorreu após ter sido liberto do campo de concentração. Durante anos, a alma sofreu opressão dos nazistas e, de repente, a guerra chegou ao fim e ele finalmente está livre. O percurso de volta da alma não é simples. Imaginaríamos que neste momento os prisoneiros seriam tomados por uma alegria indescritível, dignas de final de filme; não é isso que ocorre, todavia. Na verdade, o roteiro é de um sentimento indiferença e incredulidade:

Vamos nos arrastando, queremos ver pela primeira vez os arredores do campo de concentração, ou melhor, vê-los pela primeira vez como pessoa livre. Apreciamos a natureza e entramos para a liberdade. “Para a liberdade”, vou dizendo, e o repito várias vezes em pensamento; mas simplesmente não se consegue apreendê-lo. Em tantos anos de sonhos e de saudades, o termo liberdade ficara muito gasto. Seu conceito perdera os contornos. Confrontado com a realidade, ele se confunde. A nova realidade ainda não consegue penetrar direito no consciente. Simplesmente não se consegue apreendê-la ainda. Chega-se a um campo. Nele se vêem flores. Toma-se conhecimento de tudo isso, mas não se chega a “tomar sentimento”. A primeira centelha de alegria salta ao se perceber um galo de vistosa cauda multicor. Mas fica nisto, nesta centelha de alegria, e ainda não se participa do mundo. A gente se senta debaixo de um castanheiro sobre um pequeno banco; só Deus sabe a expressão do rosto naquela hora. Em todo caso: o mundo continua sem causar impressão.

À noitinha, quando voltam a se reunir os companheiros em seu velho barracão, um chega para o outro e lhe pergunta às escondidas: “Diga-me uma coisa: você chegou a ficar contente hoje?” O outro responde: “Para ser franco, não!” E fica envergonhado, porque não sabe que com todos é assim. Literalmente desaprendemos o sentimento de alegria. Será necessário aprender de novo a alegrar-se.

Sob o ponto de vista psicológico, pode-se chamar de verdadeira despersonalização aquilo que os companheiros libertos experimentaram. Tudo parece irreal e improvável. Tudo parece apenas um sonho. Ainda não se consegue acreditá-lo. Foram demais, muito demais as vezes em que o sonho nos iludiu nesses últimos anos. Quantas vezes sonhamos que viria este dia em que nos poderíamos movimentar livremente? Quantas vezes sonhamos estar chegando em casa para abraçar a esposa, saudar os amigos, sentar com eles à mesa e começar a contar tudo aquilo que se passou durante estes anos? Quantas vezes antecipamos em sonhos esse dia de reencontros – e agora, realmente teria chegado este momento? Sempre havia três silvos estridentes ferindo o ouvido, dando o comando de “levantar”, arrancando a gente do sonho, da liberdade, e como mero sonho se revelava pela enésima vez. E agora deveríamos acreditar, de uma hora para a outra? Agora essa liberdade seria realidade verdadeira?

Por esta descrição percebe-se que não é tão simples quanto se aparenta à primeira vista. Eis que se adentra em uma segunda etapa, a que será importante para refletir o conteúdo deste artigo:

“Estes perigos não são outra coisa (em termos de saúde mental) que o equivalente psicológico da doença de Caisson. Assim como o trabalhador submerso corre perigo de ordem fisiológica caso abandonar repentinamente a câmara de mergulho (onde ele se encontra sob enorme pressão atmosférica), da mesma forma a pessoa subitamente aliviada de enorme pressão anímica poderá ser prejudicada em sua saúde espiritual e mental.

Principalmente no caso de pessoas com natureza mais primitiva, podia-se observar muitas delas, durante esta fase psicológica, que em sua atitude anímica continuavam vivendo sob a condição do poder e da violência, só que, uma vez libertos, agora pensavam ser a sua vez de usar o poder e a liberdade de forma arbitrária, desenfreada e irrefletida. Para essas pessoas primitivas, nada mudou a não ser o sinal, de negativo para positivo. Se antes eram objetos do poder, da violência, da arbitrariedade e da injustiça, essas pessoas agora viravam sujeitos dentro das mesmas categorias. Ainda não se desprenderam daquilo por que passaram. Manifestam isso em detalhes aparentemente sem importância. Por exemplo, um companheiro e eu caminhamos reto, cruzando os campos em direção à prisão da qual há pouco fomos libertados; de repente nos vemos diante de uma lavoura recém germinando. Automaticamente quero desviar dela. Ele, entretanto, me pega pelo braço e me impele reto em frente. Balbuciei algo de que não se deve pisar a brotadura. Aí ele se exalta. Com olhar ameaçador grita: “O quê? E o que fizeram conosco? Liquidaram minha mulher e meu filho na câmara de gás – isto, para não falar do resto – e tu queres proibir que eu esmague uns talos de aveia?…” Somente aos poucos se consegue levar estas pessoas a reencontrar a verdade, tão trivial, de que ninguém tem o direito de praticar injustiça, nem mesmo aquele que sofreu injustiça.

Precisamos trabalhar no sentido de levar essas pessoas ao reencontro desta verdade, pois a inversão da mesma facilmente poderia trazer conseqüências piores do que a perda de alguns milhares de grãos de aveia para um agricultor desconhecido. Pois ainda vejo à minha frente aquele companheiro do nosso campo que arregaçou a manga e com a direita em riste debaixo do meu nariz gritou na minha cara: “Podem decepar esta mão se eu não a manchar de sangue no dia em que chegar em casa!. . .” E quero enfatizar que o homem que disse isto, em si, não era um sujeito ruim. Sempre foi, no campo de concentração e depois, o melhor dos companheiros.”

Estamos há anos sendo ideologicamente oprimidos diante de um quadro da hegemonia de um pensamento esquerdista. Muitos descobriram, entretanto, que se trata de um embuste pela mera busca de poder. Todo um aparato ideológico e político com fins que, se analisar racionalmente, se for bem sucedido, inevitavelmente nos levará à escravidão e miséria. Uma vez despertado de todo um conjunto de mentiras e perceber que seus professores de história, geografia, filosofia e sociologia mentiram de modo patológico, é natural que haja todo uma revolta contra o esquerdismo.

O problema está em como manobrar tal revolta. Ora, se antes a pessoa estava impregnada de ideologia esquerdista, como reação quase imediata ela passa a se colocar como direitista. Contudo, e aqui reside o grande problema que observo, a posição política de direita não é um esquerdismo com sinal trocado. Há uma diferença de meios e até mesmo de visão moral. Deixo claro: muito dos que se dizem de direita são, na verdade, esquerdistas com sinal contrário, anti-esquerdistas.

Um exemplo disso ficou nítido quando a page “Meu Professor de História Mentiu para mim” criticou a cultura do concurso público (grifei cultura). A questão é simples: um enorme quadro de concurso público demanda um Estado inchado. Estado inchado demanda altos impostos e poder concentrado, ou seja, típico quadro de administração esquerdista. Qual seria o contra ponto à cultura do funcionalismo público? Qualquer pessoa à direita teria que responder na ponta da língua que é o empreendedorismo/atividade privada.

O “Meu professor de história mentiu para mim” é uma página especializada em refutar as mentiras dos professores marxistas que causam danos a milhares de mentes nesse país por conta de fraudes, mentiras e revisionismos históricos. É uma página de direita que é, assume-se, seguida por pessoas simpáticas ao ponto de vista político da direita. Qual não foi minha surpresa ao perceber que muita gente se revoltou com o texto? (Na verdade eu não fiquei surpreso, mas prossigo) Adotaram uma típica reação histérica que é comum aos esquerdistas. Eram em suma, pessoas que se diziam de direita, mas que não estavam dispostas a criticar à improdutiva cultura de funcionalismo público, pelo contrário, fizeram-se de ofendidos e vítimas injustiçadas!

A primeira reação histérica foi dizer que a página havia caído no conceito dela e que “O meu professor…” tinha escrito 💩. Ou seja, a pessoa se colocou em uma torre de marfim e, do critério dele, analisa o que é válido ou não opinar. Esse tipo de atitude cheira mais à esquerda do que à direita.

A segunda reação foi vestir a carapuça e dizer que o funcionalismo público é necessário, pois há setores que deve ficar a controle do Estado como a segurança e a justiça. Ok, mas o debate não era sobre a função do Estado. Era uma crítica sobre a cultura do funcionalismo público que assola o país. Neste caso houve uma reação desproporcional, como se estivesse se defendendo o fim de qualquer cargo público concursado. Reação desproporcional é outro sintoma de esquerdismo.

A terceira reação foi uma correção. Funcionário público estaria errado, o certo é servidor público. Como diria Olavo de Carvalho: servidor é o teu c#. O falso moralismo politicamente correto que quer mandar no vocabulário alheio é arte da esquerda! Cabe ambos os termos, imbecil.

Ainda há outro setor em que se observar o fenômeno da descompressão da alma: o conservadorismo. Muitos conservadores são, na verdade, anti-progressistas. Não são contra o Estado se meter em matéria de cunho privado, apenas discordam que matéria o Estado deve inocular nas mentes. O Estado como agente moralizador, um “agente do bem”. Qualquer conservador de bom senso deveria saber que a mudança deve ser realizada pela persuasão, não pela imposição. Impor moralismo através da lei não adiantaria. Aliás, a lei como agente de mudança é um credo progressista/esquerdista.

Há ainda alguns casos bizarros. Qualquer conservador deveria se ater ao princípio do livre-arbítrio. Contudo, muitos argumentam em termos de determinismo. Pegam um ente abstrato, o mais comum é o liberalismo, e dizem que disso se chegará, inevitavelmente, independente da liberdade de pessoa, àquilo (liberalismo -> materialismo). Oras, esqueceram que para uma mudança ocorrer a nível macrossocial, ela precisa passar pelas escolhas das individualidades. O irônico é que esta não deixa de ser uma versão do marxismo que acreditava que a economia moldava a sociedade e não o contrário. Esse tipo de pensamento coloca esses “conservadores” atrás do próprio marxismo, já que a nova esquerda já percebeu que a mudança deve se dar inicialmente no meio cultural (manipulação das individualidades) para depois partir para o econômico.

Outro sintoma de descompressão da alma pode ser visto em discussões que deveriam ser relativamente simples, mas caminham para a questão de proibição/liberação. Por exemplo, discutia-se em um grupo a respeito dos anticoncepcionais. A opinião mais encabeçada: “sou a favor/contra, mas não acho que deva proibir”. É compreensível. Anos de esquerdismo se intrometendo na vida alheia, faz com que, mesmo em um meio conservador/liberal, esse medo legalista seja expressado.

Há também uma variante dessa infecção esquerdista que possível de ser identificado no discurso do tipo “ele tem o direito”. Discutindo-se sobre o gayzismo, por exemplo, pode alguém dizer que “eles tem o direito de fazer sexo”. Oras, isso nunca entrou em xeque. O debate é, na realidade, que querem incentivar uma conduta que só interessa entre 4 paredes para a sociedade. A questão é onde irão fazer esse sexo. Estaria tudo bem fazer sexo em praça pública? Alguns libertários poderiam responder que sim, mas os libertários são outro exemplo de descompressão da alma que por estarem oprimidos em função de um Estado controlador, posicionam-se contra qualquer proibição colocando a liberdade como valor supremo e quase irrepreensível. Uma leitura de Viktor Frankl faria bem, pois se relembra que a liberdade não deve estar dissociada da responsabilidade.

Aliás, os libertários são algo engraçado. Defendem o mínimo de interferência do Estado, mas apoiam todas as agendas progressistas que, na prática, dão ainda mais poder de arbítrio ao Estado! É que os libertários, no caso, confundem ordem moral social com proibição e se tornam, antes de mais nada, anticonservadores.

Trocar de posição não significa trocar o sinal. Ideologias políticas e sociais são estruturadas a partir de princípios norteadores. Há uma grande diferença entre ser direitista e anti-esquerdista. A ironia é que geralmente o segundo acaba servindo inconscientemente a favor daquilo que ele jura combater. É que os extremos costumam se tocar.

Não é à toa que em “Cartas do diabo ao seu aprendiz” de C.S Lewis, diante dos rumores de guerra, o diabão aconselha o diabinho que ali haveria duas estratégias a ser abordada para a perdição da alma de um jovem rapaz: torná-lo um extremista patriota ou um ardente pacifista.

Caros, a temperança é uma virtude. Se sua alma está simplesmente descomprimida, relembro que o próprio Frankl ensinou que a saúde da alma dá-se pela tensão interna entre o que foi feito e o que se pode fazer. Trazendo ao contexto desse artigo: menos ideologia e mais pé no chão.

A doce droga da felicidade no desarmamento

O presente artigo de autoria de Augusto Pola Júnior, faz parte os arquivos do Instituto Shibumi, e fora publicado site do grupo em meados de 2013.

***

Quando eu vejo que tem gente que cai no conto da fadas do desarmamento, percebo o quanto essas pessoas gostam de viver de ilusão.

Primeiro: é impressionante quanto tem banner de ‘busque sua felicidade custe o que custar’ no Facebook. Creio que esse tipo de filosofia utópica, o encontro da felicidade neste mundo, acende a ilusão de poder haver paz no mundo, sem mais injustiças, sem mais crimes, todo mundo sendo santo, correto e honesto. Neste mundo de paz, por conseguinte os defeitos das pessoas seriam eliminados. Fácil assim, não?

Ora, Ora, Ora… A paz mundial já foi teorizada por Karl Marx. Ele retirou o individualismo para nos analisar como uma determinada classe. A felicidade seria alcançada quando todos fôssemos iguais (uma mesma classe), ou seja, é a famosa igualdade!

Igualdade é a palavra predileta de nossos governantes. Contudo, o que as pessoas que estão se alimentando de ilusão não percebem que ser igual é oposto a ser livre. A idiotice teórica do bom selvagem vai por água ao perceber que temos instintos, inclusive de defesa.

Mas é por causa dessa utopia comunista de ‘buscar a paz e a felicidade ao encontro do bom selvagem’ que eles não vêm nenhum problema moral de matar e torturar pessoas. Afinal, os fins justificam os meios, não?

É esta ilusão também, que como comentou o Pondé dias atrás, está fazendo com que se as pessoas pudessem escolher, escolheriam estar presas em uma gaiola feliz. A gaiola feliz não é uma novidade de dominação política. Isso era usado na antiga Roma, a famosa política de pão e circo. Hoje, em tempos modernos, ela sofreu uma adaptação cultural: é pão e direito à putaria, ao desejo.

A gaiola feliz, a doce ilusão de felicidade deixando de ser livre, permite cair na falácia das campanhas desarmamentistas. A mensagem e as intenções são nobres, a falácia é:

– Vamos nos desarmar para diminuir a violência. Sem armas, não haverá tantas mortes por armas de fogo.

Ok… Esqueceram de perguntar se os bandidos, pessoas que não respeitam a lei, se irão fazer o mesmo. É claro que não!

A retórica desarmamentista não tem base racional. As estatísticas não colaboram com a ação. Tanto na Inglaterra quanto na Austrália, os índices de violência aumentaram após tais ações. A polícia inglesa, que tradicionalmente era conhecida por operar sem uso de armas, teve que se armar.

Historicamente, as ditaduras genocidas do passado, em um passo anterior aos campos de concentração, desarmaram sua população. Faz sentido, não? Também se pode notar que o desarmamento é uma realidade nas ditaduras vigentes.

Cair no conto da paz via campanha do desarmamento é, em termos práticos e comprovadamente históricos e estatísticos, torna-se mais vulnerável à opressão, seja do bandido ou do Estado. É abrir mão de uma ferramenta importante do seu DIREITO DE DEFESA.

Não podendo vencer a discussão no âmbito racional, os desarmamentistas precisam usar de apelo emocional a fim de obter ganhos políticos.

É interessante observar, que seja no comunismo ou na falácia do desarmamento, as intenções são sempre boas e bonitas. É sempre em nome de palavras bonitinhas: paz, fraternidade, amor. Os efeitos, contudo, são perversos. Ou seja, as palavras só servem de propaganda. Não é à toa que ‘de boas intenções o inferno está cheio’.

Por falar em propaganda, a estratégia do desarmamento usa de uma das mais importantes táticas gramscianas: fazer da exceção a regra e da regra a exceção.

Perceba: o assunto vem à tona sempre quando ocorre uma tragédia comovente ou um acidente, onde uma arma de fogo está envolvida. É usar do apelo emocional para obter ganhos políticos. A nossa prezada racionalidade, já cambaleada por conta da ‘gaiola feliz’, torna-se desprezível.

Casos assim induz a pensar: ‘se todos aderissem à campanha do desarmamento, essa situação não iria ter ocorrido’. Ocorre que nunca acontecerá de todos entregarem suas armas. Os bandidos não farão isso. Além do mais, o Brasil é um país que DIFICULTA MUITO a aquisição de arma de fogo. Não por acaso, temos em torno de 50 mil homicídios por ano! Mais do que se mata em guerras.

Isso seria motivo suficiente para que fizéssemos pressão no lado oposto: facilitar a aquisição das armas! Contudo, a propaganda da esquerda inverte a lógica: culpa as armas. Sim, a lógica da esquerda vai contra fatos e usam a propaganda para sustenta sua mentira e de apelo emocional para intensificar seus ganhos políticos.

E você cai nessa pois acredita no conto da carochinha de que confiar à segurança exclusivamente ao governo é o melhor sistema. Pobre massa de manobra, já caiu no conto do ‘pode confiar’. Acredita que o melhor sistema é confiar exclusivamente na polícia e na força da justiça. Você, feliz aprisionado, não está a fim de acordar para a realidade?

Se o bom selvagem é uma baboseira teórica, não há como haver um governo perfeitamente bom, pois ele é guiado por pessoas.

A inércia tem lado

O presente artigo de autoria de Augusto Pola Júnior, faz parte os arquivos do Instituto Shibumi, e fora publicado site do grupo em meados de 2013.

***

Há uma história bem didática a respeito dos Anjos e Demônios. É conhecida como a Parábola da Indecisão, segue:

Existem pessoas que não gostam de participar dos debates políticos. Preferem viver a própria vida… Até podem saber que a política influência os acontecimentos de sua cidade, estado, país e mundo, mas preferem não tomar partido por não ter conhecimento, ou seja, prefere continuar ignorante ao tema. 

O analfabeto político não é necessariamente a pessoa desinformada, ele, até mesmo pelo fato de atualmente as notícias ‘voarem’, sabe o que está acontecimento. Contudo, não busca estudo para o conhecimento das causas. Pode até ter a informação, mas não a formação. 

Não se importando em conhecer tais causas, o analfabeto político só pode se inspirar naquilo que vê na televisão, lê em jornal ou no que o professor de história, geografia, filosofia e sociologia ensinam na escola. 

Quando os formadores de opinião, principalmente os educadores, costumam propagandear apenas uma visão política e histórica, chegamos em um estado que a doutrinação de uma ideologia política e social se torna padrão em uma população. 

Deste modo, os professores educadores privam seus alunos de senso crítico! Criticar não é falar mal de um sistema! Mas é fundamentalizar uma ideia! Não é achar que possui o conhecimento da verdade e sair disparando tiros, pelo contrário, é reconhecer que existem outros pontos de vistas e, através da reflexão, elaborar uma crítica. 

Agora, se a pessoa só tem uma visão limitada de mundo, como colará em choque outros pensamentos para fazer uma reflexão e elaborar uma crítica? Só há um jeito! Estudar! 

A partir do momento que se tem todo um aparato de propaganda, um agente político totalitário (o príncipe de Gramsci) consegue moldar a sociedade conforme seus interesses. Sem senso crítico, as pessoas não conseguem pensar sobre uma ótica diferente e vão agir conforme manda o manual. As pessoas mais engajadas (seja por interesse próprio ou por realmente acreditar na causa) tornam-se militantes. Os militantes costumam estar tão certos daquilo que o príncipe diz que quando a cartilha da realeza com todas as ideias e o discurso do momento pronto chega, automaticamente prega-se aquilo como verdade absoluta. Se na cartilha da semana que vem haver alguma contradição com a atual, isso não importará. Para eles, a lógica é relativa. 

Diante da falta de conhecimento amplo, ou melhor, diante de sua ignorância para com outras ideias, ao ser convidado a pensar de uma maneira um pouco mais diferente do que está no manual, o militante inculto irá ficar revoltado e indignado. Até desejos de morte ao opositor poderá expressar. Isso ocorre até mesmo se tal causa pregar a tolerância, pois, por serem os portadores de uma suposta verdade, acreditam realmente que em nome da tolerância, podem ser intolerantes. Aqui está descrito a base do funcionamento de toda a cartilha politicamente correta. 

É diante de um cenário de doutrinação marxista que os debates políticos estão sendo eliminados. Em relação aos próprios partidos políticos do Brasil, você consegue notar que só se pode pensar à esquerda. Se for pensar à direita, será demonizado. Não porque os argumentos da esquerda sejam melhores, (muito pelo contrário, pois tal corrente ideológica é movida pela mentira) mas porque a propaganda e ação cultural dela foi mais eficiente. 

E o analfabeto político? Neste contexto, o analfabeto político é o que quer ficar em cima do muro. Se julgará de centro: nem à esquerda, nem à direta dos pensamentos políticos. Mas se for questioná-lo a respeito de questões específicas, espontaneamente irá responder: 

– Qual é o culpado pelo aquecimento global? R: O CO2. 

– Você é a favor ou contra a privatização? R: Contra 

– O que foi a Idade Média? R: Idade das Trevas 

– O que você acha da religião? R: Aliena o povo. 

– O que você pensa dos EUA? R: São os imperialistas. 

– Qual a culpa da má distribuição de renda do Brasil? R: Dos ricos 

– Quem produz o ar do mundo? R: As árvores (que somos nozes) 

– É a favor das cotas nas universidades? R1: Sim R2: Olha… Por causa de cor não. Mas para os de escola pública sim. 

O analfabeto político acaba sendo um grande aliado do agente político. Ao reconhecer tal desinteressado, você conseguirá ver o poder invisível (ver algo invisível, irônico, não?) e onipresente do príncipe. Vale lembrar que o marxismo cultural prega a instalação de um regime comunista totalitário, ou seja uma ditadura. 

A tática de permanecer na ignorância, portanto, não faz de você isento dos ataques aos valores que sustentaram e fortaleceram à nossa sociedade (valores de base cristã que foram, inclusive, responsáveis pelo desenvolvimento científico e tecnológico), mas um cúmplice de tal revolução. O vestido combina perfeitamente com o modelo: é da marca massa de manobra. 

E quanto aos militantes? Bom… A história mostra que, uma vez que chegam ao poder, são os primeiros a irem para a guilhotina. Ironicamente irão antes de mim. É interessante observar que os sindicatos, por exemplo, adoram fazer greve com típicos discursos de cunho comunista. Contudo, uma das primeiras ações que o comunismo faz é caçar tais organizações trabalhistas. Os militantes progressistas não são chamados de idiotas úteis à toa. 

Para encerrar, vale lembrar àqueles que se colocam acima do muro! Pessoas que não se consideram massa de manobra, pelo contrário! ‘Penso pela própria cabeça!’… Mas quando confrontado pela mesma série de perguntas acima, obter-se-á respostas similares. A estes eu costumo chamar de cabeça dura.

Agenda de Gênero: Redefinindo a Igualdade – Visão geral e ideológica

O presente artigo de autoria de Augusto Pola Júnior, faz parte os arquivos do Instituto Shibumi, e fora publicado site do grupo em meados de 2014.

***

A “Agenda de Gênero” é um paper escrito por Dale O’Leary que é de grande importância para entender o mecanismo de ação da nova estratégia que o feminismo tenta emplacar: a ideologia de gêneros. Trata-se de um avanço tão perigoso que se precisa destacar todo o esforço que o Pe. Paulo Ricardo vem fazendo para conscientizar as pessoas desse perigo. Segue abaixo:

• Aula ao vivo: Sexo ou Gênero?
• Família no Centro da Política
• O Novo Código Penal e as ameaças à vida e à família
• Resumo traduzido do paper "A Agenda de Gênero: Redefinindo a Igualdade"

Não se trata de mera teoria conspiratória. A ideologia do gênero é uma realidade que está tentando ser aplicada. Irei tratar aqui no blog de alguns apanhados importante desse paper e pretendo, à medida do possível, ir traduzindo alguns capítulos onde O’Leary faz uma análise mais teórica do feminismo. Neste artigo, contudo, tem o objetivo de expor o significado da tal “ideologia de gêneros”, alguns projetos e um pouco da base teórica da ideologia feminista que promove essa agenda.

Quando tratamos de feminismo, uma coisa precisa ficar claro. Ainda que a acusação que feministas fazem contra homem sejam verdadeiras e dignas de indignação (ex: estupro), isso não significa, porém, que o feminismo possui a melhor solução para os problemas e nem que sua base teórica seja decente. O vitimismo que o feminismo faz em sua luta de classe de mulher contra homem tem a função de obter para si o monopólio das virtudes no que tange assuntos referentes às mulheres. Esse monopólio que as feministas arrogam ter é falso:

A ideologia de gênero pode ser um termo estranho para alguns delegados. Não se refere ao “compromisso pelo direitos da mulher”, nem a oposição à discriminação sexual. Faz uma referência a ver tudo como uma luta de poder entre os homens e as mulheres. Cada problema é analisado em termos de como as diferenças entre os homens e as mulheres são a causa do problema.

Os problemas, certamente, são reais e sérios. Com frequência há homens culpados de cometer enormes injustiças às mulheres, mas a perspectiva de gêneros enxerga todos os homens como culpados e beneficiários da desigualdade de “poder”. As diferenças estatísticas entre homens e mulheres são vistas como prova de uma trama dos homens contra as mulheres. Todos os sofrimentos das mulheres são, de alguma forma, culpa dos homens.”

É neste contexto de pensamento coletivista de homens opressores e mulheres oprimidas em que o gênero passa a ser definido:

“O gênero se refere às relações entre as mulheres e os homens que se embasam nos papéis definidos socialmente que são designados a um sexo ou a outro”.

Declaração da feminista Bella Abzug:

“Nada vai nos obrigar a encarar o conceito de que ‘a biologia é o destino’ que busca definir, confinar e reduzir uma mulher a suas características sexuais.

“O conceito de gênero está inserido no discurso social, político e legal contemporâneo. Ele já foi integrado no discurso social, político e contemporâneo… O significado da palavra gênero tem se desenvolvido como diferente da palavra sexo a fim de expressar a realidade de que os papéis e status do homem e da mulher são construções sociais que podem ser modificados.”

Um folheto da INSTRAW sintetiza a picaretagem:

“O Gênero é um conceito que faz referência a um sistema de papéis e relações entre mulheres e homens que estavam determinados não pela biologia, mas pelo contexto social, político e econômico. O sexo biológico de uma pessoa é dado pela natureza. O gênero é construído… O gênero pode ser visto como o “… processo pelo qual as pessoas nascem em categorias biológicas de masculino e feminino se convertendo nas categorias sociais de mulheres e homens através da aquisição de atributos definidos localmente de masculinidade e feminilidade”.

Partindo então da premissa maluca e infundada de que não há diferença entre homem e mulher, sendo uma mera construção social, as feministas propõe então a igualdade entre gêneros. O homem deve ser emasculado, assumindo cada vez mais o papel que é corriqueiramente tido como de mulher e a mulher assumir papéis de homens.

A emasculação masculina aliada à ‘macheza’ feminina já são papéis conhecidos da guerra cultural feminista. O que a ideologia de gênero faz é tentar justificar tal avanço através de uma ideologia pseudocientífica.

Abaixo alguns exemplos retirados do livro:

• Não interessa se as inscrições para participar de atividades esportivas são livres e voluntárias. As universidades devem ter 50-50% de participação de homens e mulheres nas atividades esportivas. Se as estatísticas mostram que os homens possuem maior interessante que as mulheres em participar de práticas esportivas na universidade, pior para a realidade, que se diminua o número de homens então…
• Se por qualquer motivo que seja houve diferença orçamentária a respeito de gastos com equipes masculinas em relação às femininas, isso é prova de discriminação.
• As atividades de educação física nos colégios devem ser realizadas de maneira mista: meninos jogando junto com meninas.
• Afirmações de que na prática esportiva, as meninas podem competir em pé de igualdade com os meninos.
• Como a maioria dos treinadores de futebol são homens. Então deve haver intervenção para mudar o estereótipo de carreiras…
• No código americano, há maior número de leis que contém “marido e mulher” do que “esposos”; “pais e mãe” mais que a “pais”; “avô e avós” mais que “avós”; “irmãos e irmãs” mais que “irmãos”… Então tem que mudar os textos da lei.
• Deve-se tirar da lei qualquer menção estereotipada pelas diferenças do sexo.
• Não interessa se o homem costuma ter mais interesse do que a mulher para participar da política. Deve have cota 50-50 para o congresso.
• Os professores devem dar tarefas de forma avançar sobre os estudos das mulheres. Ex: mandar duas alunas andarem pelos campus como se fossem lésbicas.
• Nada de perguntar se o bebê é um menino ou se é uma menino. Ele ainda não escolheu seu “gênero”.
• Criar banheiros “unisex” a fim de não constranger os transexuais.
• Ao abordar um transsexual, a polícia deve atender pelo gênero que o transsexual preferir.
• Para que intimidade? Que se promova nos colégios e universidades salas para banhos compartilhados.
• Se nessa sala mista de banho a mulher fizer um strip-tease ou andar sensualmente com uma toalha e assim despertar olhares masculinos, pior para o homem que terá que responder por assédio na diretoria.
• Se já querem modicar o texto de leis americanas… Textos religiosos é que não iriam ficar de fora. “Filho do Homem” passa a ser traduzido como “Humano”. Nada de Pai-Nosso, mas “Pai-Mãe-Nosso”; Nada de referência ao reino de Deus, pois reino é uma palavra que tem um “caráter ostensivelmente androcêntrico e patriarcal”; Nada de Jesus ter dito “casa de meu Pai”, ele disse “casa de meu Pai-Mãe”. Nada de de dizer mão direita de Deus para não ofender as pessoas canhotas; nada de usar obscuridade como imagem do mal, pois ofende os negros.
• Fabricar bonecas para crianças com temática lésbica;
• Nada de discriminar a bissexualidade, prostituição ou qualquer assunto sexual. A liberdade sexual deve ser encarada de forma sacrossanta.

Sim, trata-se de medidas absurdas que estão querendo implementar, mas a cereja do bolo está em retirar da mulher sua vocação para ser mãe:

“O objetivo é a igualdade estatística entre o homem e a mulher em todas as atividades e campos. O maior obstáculo para a igualdade estatísticas é a maternidade – a vocação da mulher como principal cuidadora dos filhos. Se a maioria das mulheres, ou mesmo uma porcentagem significativa de mulheres, escolhem a maternidade como sua vocação principal, então a igualdade estatística se torna impossível, já que o número disponível de mulheres para trabalhar fora de casa se reduz de forma substancial. Deste modo, o objetivo principal da “perspectiva de gênero” é a desconstrução da maternidade como única vocação da mulher”.

Em “Filosofia da Adultera”, Luiz Felipe Pondé sintetiza com humor a estratégia geral para que absurdos sejam mesclados à cultura e ações de governo:

Na mentalidade dita “progressista” (esquerdista), temos pessoas que acreditam que é um absurdo constatar a diferença entre o sexo masculino e feminino. A diferença sexual seria uma maneira de justificar uma opressão sobre a mulher (opressão que é refutado em qualquer debate ‘clássico’ contra o feminismo) e por isso deve ser modificado para gênero. Alheio a realidade, é exatamente este tipo histeria coletiva que está tentando ser implementado no “senso comum”.

Muito da raiva dos “progressistas” aos conservadores consiste no fato que estes não aceitam se curvar à loucura e preferem fazer usar a consciência para analisar a realidade.

O que se pretende com a ideologia do gênero? Oras, com o fim da distinção entre homem e mulher, homossexual e heterossexual, simplesmente se colocaria fim ao direito de família.

Este tipo de agenda, além de potencializar a promiscuidade, implora por um poder político arbitrário que imponha leis e implemente programas doutrinárias para fins de subversão cultural. Percebe-se que entre os objetivos está presente a concentração do poder político em função da promoção da confusão social.

Além disso, o desmantelamento da família monogâmica favorece o sonho marxista do Estado como educador. Estratégia oriunda do marxismo clássico (Origem da Família, Propriedade Privada e Estado):

“A primeira condição para a libertação da esposa é trazer de volta todo o sexo feminino para a industria pública e que isso, por sua vez, permita a abolição da família monogâmica como a unidade econômica da sociedade (Engels, p.66)”

Com a transferência dos meios de produção na propriedade comum, a família deixa de ser a unidade econômica da sociedade. As tarefas domésticas privadas se transformam em uma indústria social. O cuidado e a educação dos filhos se convertem em assunto público. A sociedade cuida de todos os filhos igualmente, sejam legítimos ou não. Isso suprime toda a ansiedade sobre as consequências que hoje é o fator social mais essencial – além de moral econômica – que evita a uma menina entregar-se completamente ao homem que ama. Não será suficiente provocar o crescimento gradual de encontros sexuais incontroláveis e com ele uma opinião pública mais tolerante com respeito a honra de uma donzela e a vergonha de uma mulher? (Engels, p. 67)”

Essa idéia é ainda um sonho esquerdista, como deixa claro esta citação:

“Um futuro justo seria aquele em que não houvesse gênero. Em suas estruturas e práticas sociais, o sexo de um não teria mais relevância que a cor dos olhos ou o tamanho dos dedos do pé. Não haveria assunção sobre os papeis “masculino” e “feminino”. O ter filhos estaria conceitualmente separado de criá-los e de outras responsabilidades familiares que seria causa de surpresa e não de pouca preocupação se o homem e a mulher não se responsabilizem por igual da atividade doméstica ou se os filhos fossem passar muito mais tempo com um pai que com o outro. Seria um futuro em que o homem e a mulher participariam em números mais ou menos iguais em todas as esferas da vida, desde o cuidado com os filhos até diferentes tipos de trabalhos remunerados e a altos nível político. (Susan Okin, Justice, Gender, and the Family (New York: Basic Book, 1989), p.170).

A ideologia do gênero já estava como estratégia para desmantelar a tradição ocidental em 1978 no livro “Dialética do Sexo” de Shulamith Firestone.

“Da mesma forma que para assegurar a eliminação das classes econômicas é necessário a rebelião da classe marginal (o proletariado) e, na ditadura temporária, seja tomado os meios de produção, para assegurar a eliminação das classes sexuais é necessário a rebelião da classe marginal (as mulheres) e a tomada dos meios de reprodução: a restituição à mulher da propriedade sobre seus próprios corpos, além do controle feminino da fertilidade humana, que inclui tanto a nova tecnologia como todas as instituições sociais de maternidade e criação de filhos. E como o objetivo final da revolução socialista não era a eliminação do privilégio da classe econômica, mas a distinção da classe econômica em si, por isso que o objeto final da revolução feminista deve ser, a diferença do primeiro movimento feminista, não apenas a eliminação do privilégio masculino, mas sim a mesma distinção de sexos. A distinção de sexos entre seres humanos já não importa culturalmente.”

Segundo Firestone, a liberação sexual seria o motor para impulsionar a liberação política e econômica

(marxismo):

“Se a precoce repressão sexual é o mecanismo básico pelo qual se produzem as estruturas de caráter que respaldam a servidão política, ideológica e econômica, o fim do tabu do incesto, por meio da abolição da família, poderia ter profundos efeitos. A sexualidade se libertaria de sua camisa de força para erotizar toda nossa cultura, mudando sua definição.”

Se a agenda do gênero já não omite mais sua existência, pelo contrário, tornou-se elemento de pressão e proselitismo pseudo-científico, é porque o movimento revolucionário conseguiu grandes progressos no âmbito cultural. Sexo livre, “ter” acima do “ser”, banalização do casamento… Em suma, um giro de 180 em torno da moralidade cristã.

Olavo de Carvalho destaca que um dos grandes problemas em combater o movimento revolucionário é que conforme ele avança em sua agenda, impregnando no “senso comum”, vai se esquecendo o que ocasionou tal mudança. Uma transformação que foi condicionado por engenharia social passa a ser interpretada como se fosse uma “evolução espontânea”. Se alguém tentar alertar da armadilha, um rótulo pejorativo será impregnado (obscurantista, retrógrado, etc). A idiotice (pessoa fechada em suas idéias) é hermética.

Para quem quer sair da idiotice, é urgente que leia o trabalho de Dale O’Leary.

A posição pró-família não é uma rígida defesa do passado, mas um intento racional de suprimir essas coisas que restringem de forma artificial uma mulher, ao mesmo tempo que protege o direito da mulher ser diferente. Os defensores da família teriam vontade de entrar no debate sobre o que era artificial e o que era natural, mas as feministas não estão abertas para debater o tema. Para as feministas de gênero, o diferente é desigual e o desigual é injusto.

O liberalismo, falsa religião morta

A liberdade guiando o povo, por Eugène Delacroix

O marxismo é um conjunto de proposições de natureza histórica, sociológica e econômica que formam um sistema filosófico, voltado para a ação revolucionária.[1] Como frisou Heraldo Barbuy, dentre as diversas afirmações do marxismo, algumas são totalmente inverificáveis, enquanto outras puderam, em suas palavras, “ser confrontadas com a experiência e foram pela experiência refutadas”.  No marxismo, porém, nos dizeres do autor de O problema do Ser (Heraldo Barbuy), “tanto as proposições inverificáveis, quanto as que foram refutadas pela prática, funcionam como um sistema religioso”. Destarte, “as críticas racionais e a contestação do marxismo pelos fatos, têm sido completamente inúteis em face da eficiência que o sistema tira do seu caráter religioso”.[2]

Sistema que, na expressão de Restituto Sierra Bravo, “exalta exageradamente a liberdade humana em todos os campos da vida e do homem, social, econômico, psíquico, moral e sobrenatural”, propugnando a independência, mais ou menos plena, “desta liberdade da lei divina e moral”,[3] o liberalismo é, tanto quanto o marxismo, uma religião ou, mais precisamente, uma falsa religião.

Podemos dizer que, dentre as proposições do liberalismo, algumas são plenamente inverificáveis, enquanto outras puderam ser confrontadas com a experiência e foram por esta inteiramente refutadas, mas tanto as críticas racionais ao liberalismo quanto a contestação deste pelos fatos têm sido totalmente inúteis em face da eficiência que tal sistema tira de seu caráter religioso.

         Credo unilateral do século XVIII, o liberalismo está morto há muito, mas seus adeptos insistem em carregar o seu cadáver, assim como os cadáveres de seus ídolos. Dentre tais ídolos se encontra o “deus mercado”, verdadeiro Moloch a que se têm sacrificado não apenas crianças, mas todos os povos e nações da Terra, e que, lamentavelmente, tem sido muito adorado no Brasil nos últimos anos.

Com efeito, o liberalismo econômico, que considera a atividade econômica independente e separada de toda moral, que põe como motor de tal atividade a busca pela obtenção de lucro monetário e que vê o homem não como sujeito, mas como objeto da economia,[4] cultuando o “deus mercado”, tem sido o campo do liberalismo que mais tem florescido em nosso País, única grande Nação do Mundo, aliás, em que o prestígio do credo liberal é atualmente ascendente e não descendente. A propósito, a frase de Perillo Gomes segundo a qual “liberal é o termo de maior prestigio em nosso meio”[5] é hoje, infelizmente, muito mais válida do que no já longínquo momento em que foi escrita.

Sustentando uma liberdade absoluta tanto na vida pública quanto na particular, tanto no que se refere ao Estado como no que diz respeito à vida econômica e à Religião, o liberalismo, de forma geral, tem sido, nos dizeres de Plínio Salgado, “a origem de todos os erros políticos (...) o responsável por todos os erros modernos”.[6]

Sistema de ideias fundado na plena autonomia do indivíduo, tem sido o liberalismo a filosofia da burguesia[7] e, mais do que isso, a verdadeira falsa religião da burguesia, burguesia esta que, em última análise, antes de ser uma classe, é um estado de espírito,[8] uma atitude em face da vida e do Mundo, uma mentalidade presente não só na assim chamada classe burguesa, mas em todas as classes componentes da Sociedade e caracterizada, antes e acima de tudo, pelo materialismo e pela busca constante de riquezas materiais e de prazeres.

Fonte, em última instância, de todas as heresias e desgraças contemporâneas, o falso conceito de liberdade do liberalismo tem sido um instrumento de escravização dos homens e não uma garantia de sua dignidade.[9] Erro incompatível tanto com a sã Filosofia quanto com a Revelação, o falso credo liberal, por meio de seu equivocado conceito de liberdade, conduz o homem à escravidão do pecado, à escravidão econômica e à escravidão política

Destarte, a falsa e licenciosa liberdade do liberalismo, que não faz qualquer distinção entre o bem e o mal,[10] acaba por levar à tirania e à morte das justas liberdades da pessoa humana, donde Plínio Salgado haver afirmado que “o liberalismo é o pior inimigo da liberdade”.[11] O mesmo não ocorre, porém, com a verdadeira concepção de liberdade, segundo a qual a liberdade não é um bem supremo e válido por si mesmo e existe liberdade apenas para o bem, sendo a liberdade, em última análise, não o direito de se fazer aquilo que bem se entende, mas sim a faculdade de cada ente humano de cumprir seus deveres e exercer seus direitos, cujas bases se encontram na Lei Natural, dentro de uma ordem estabelecida para assegurar as liberdades de todos.

Com efeito, a verdadeira liberdade só pode subsistir quando as diversas liberdades que a compõem, incluindo as chamadas liberdades políticas concretas,[12] são mantidas num sistema em que imperem a ordem, a disciplina e a hierarquia dos princípios morais e intelectuais e em que sejam afirmados os princípios doutrinários em que tal liberdade se baseia,[13] tendo-se sempre em conta que não há verdadeira liberdade contra a Lei Natural e a Lei Divina.

Assim sendo, devemos dizer que nos opomos à falsa liberdade do falso credo liberal, mas não à autêntica liberdade, defendendo, como García Moreno, o grande presidente-mártir do Equador, liberdade para tudo e para todos, exceto para o mal e os malfeitores, ou, em outros termos, liberdade para o bem e para os bons e severidade para o mal e para os maus. 

Conscientes de que o liberalismo, formalmente condenado pela Igreja em todos os seus graus e aspectos,[14] é, na frase de Plínio Salgado, a “doença mortal da verdadeira liberdade”,[15] assim como é o caminho para a escravidão da maior parte do povo, proclamamos que é preciso mostrar a todos que tal sistema é uma falsa religião morta cujo cadáver não pode e não deve mais ser carregado. 

        

Por Cristo e pela Nação!

         Victor Emanuel Vilela Barbuy,

         São Paulo, 13 de junho de 2020.

---

[1] Cf. Heraldo BARBUY, Marxismo e Religião, 1ª edição, São Paulo, Dominus, 1963, p. 3.

[2] Idem, loc. cit.

[3] La persona humana en el magisterio social de Pio XII, Madrid, Editorial Aguilar, 1960, p. 3.

[4] Idem, p. 4.

[5] O liberalismo, Prefácio de Tristão de Athayde (Alceu Amoroso Lima), Barcelona, Imprenta Boada, 1933, p. 17.

[6] Pio IX e o seu tempo (prefácio à obra Pio IX, de Villefranche), 3ª edição, in Obras Completas, 2ª edição, Volume XI, São Paulo, Editora das Américas, 1957, p. 404-405.

[7] Cf. Tristão de ATHAYDE (Alceu Amoroso Lima, Prefácio, in Perillo GOMES, O liberalismo, cit., p. 11.

[8] Cf. Plínio SALGADO, Espírito da burguesia, 3ª edição, in Obras completas, 2ª edição, Volume XV, São Paulo, Editora das Américas, 1957, p. 11. Sobre o espírito burguês, vide também, dentre outros, Tristão de ATHAYDE (Alceu Amoroso Lima) [Problema da burguezia, Rio de Janeiro, Schmidt, 1932; “Catholicismo burguez”, in A Ordem, nº 62 (nova série), Rio de Janeiro, abril de 1935, pp. 257-266], Nikolai BERDIAEFF (De l’esprit bourgeois, Tradução francesa de Elisabeth Bellençon, Paris, Delachaux et Niestlé S. A, 1949), Max SCHELER (Vom Umsturz der Werte, Bern, Francke, 1955) e Werner SOMBART (El burgués: contribución a la historia moral e intelectual del hombre economico moderno, tradução castelhana de Víctor Bernardo, Buenos Aires, Oresme, 1953).

[9] Pio IX e o seu tempo, cit., p. 403.

[10] Cf. Francisco Galvão de CASTRO, Os quatro pontos cardeais do Integralismo, Suplemento da Enciclopédia do Integralismo, Rio de Janeiro, Livraria Clássica Brasileira, 1960, pp. 22-23.

[11] Pio IX e o seu tempo, cit., p. 413.

[12] Sobre as liberdades concretas: Francisco Elías de TEJADA, Libertad abstracta y libertades concretas, in Verbo, número 63, Madrid, 1968, pp. 149 e seguintes; José Pedro Galvão de SOUSA; Clovis Lema GARCIA; José Fraga Teixeira de CARVALHO, Dicionário de Política, São Paulo, T. A. Queiroz, 1998, pp. 320-323.

[13] Cf. Plínio SALGADO, Pio IX e o seu tempo, cit., p. 414.

[14] Cf. Félix SARDÁ Y SALVANY, “O liberalismo é pecado”, Tradução não assinada, São Paulo, Companhia Editora Panorama, 1949, p. 37.

[15] Mensagens ao Mundo Lusíada”, 5ª edição (na verdade 6ª), in “Primeiro, Cristo!”, 4ª edição (na verdade 5ª), São Paulo, Voz do Oeste; Brasília, INL (Instituto Nacional do Livro), 1979, p. 142.

DOCAT: Os princípios da Doutrina Social Católica

84) Quais são os princípios da Doutrina Social Católica?

A Doutrina Social Católica conhece quatro princípios:

• o princípio da Dignidade da pessoa (personalidade)
• o princípio do Bem comum
• o princípio da Subsidiariedade
• o princípio da Solidariedade

Com estes quatro princípios é possível apreender o conjunto da realidade social do homem e realizá la na verdade.  Por que é que estes princípios são válidos? Eles são válidos, em primeiro lugar, porque são racionais, e, em segundo lugar, porque resultam da razão iluminada pela fé cristã. Quem acredita quer seguir os mandamentos da lei de Deus, especialmente →o MANDAMENTO do amor a Deus e ao próximo. Os cristãos são atualmente confrontados com múltiplos problemas sociais. Quer se trate de relações entre indivíduos, grupos ou povos, em todos os casos, com os quatro princípios da Doutrina Social Católica, é possível conhecer-se o que é humanamente digno, social e correto.

85)  Como se articulam entre si os quatro princípios?

Todos os princípios estão articulados uns com os outros. Não é possível isolá-los uns dos outros, nem pô-los uns contra os outros. Se os aplicarmos juntos, temos a possibilidade de compreender em profundidade uma realidade social. Um exemplo: A “família” é uma realidade social, valiosa, e que merece ser defendida; nela, as pessoas podem desenvolver a sua dignidade pessoal. Uma família já é em si solidariedade vivida. Mas a família também precisa da solidariedade dos outros, porque sem o apoio exterior ela não pode dar o seu indispensável contributo para o bem comum. No entanto, instâncias superiores, na sua ajuda à família, não se podem substituir ao que ela por si mesma pode fazer, a educação, por exemplo (princípio da subsidiariedade).

86) Por que é que devemos agir segundo estes princípios?

Ser pessoa significa assumir responsabilidades. Ninguém pode estar fora da vida social. É através de outros que vivemos e somos responsáveis por eles ao longo da nossa vida. Pelo mandamento do amor a Deus e ao próximo, os cristãos são moralmente ainda mais profundamente obrigados a ajudar os

outros, a servir ao bem comum, a assistir cada indivíduo no desenvolvimento de uma vida humanamente digna e proteger grupos e comunidades nos seus direitos.

104) Os princípios da Doutrina Social são os únicos fundamentos para a edificação de uma boa sociedade?

Não. A Doutrina Social Cristã está também ligada a valores gerais que a antecedem. Eu tenho de ter determinados valores e ligar-me pessoalmente a eles para poder ter uma vida comprometida e inserir-me confiantemente na sociedade. Mas, por sua vez, todos os valores estão ligados à dignidade da pessoa, como valor original, que resulta de ser o homem criado à imagem de Deus.

105) Que valores são importantes na Doutrina Social?

Há três valores que são fundamentais: Verdade, Liberdade, Justiça. Todavia, para que a vida humana em sociedade seja realmente bem-sucedida, é preciso acrescentar a caridade e a misericórdia. A este propósito diz São Tomás de Aquino: “Justiça sem misericórdia é crueldade; misericórdia sem justiça é a mãe da dissolução” (Super Evangelium S. Matthaei 5,2).

110) Qual é a origem destes valores? 

Todos os valores têm a sua origem em Deus. Deus não tem amor, “Deus é amor” (1Jo 4,8). Por isso, o amor ao próximo deve ser o ponto central que oriente toda a ação social. Se eu tiver caridade, serei honesto, aceitarei a liberdade dos outros e esforçar-me-ei pela justiça. A caridade ultrapassa a justiça, porque não dou ao outro apenas aquilo a que ele tem direito, mas quero fazer-lhe bem de todo o coração. Também o bem primordial da “dignidade do homem” tem a sua raiz no amor de Deus para conosco. Porque Deus ama cada ser humano acima de toda a medida, criou-o como a sua imagem mais valiosa; por isso é que ele possui uma dignidade inalienável.